Bir tıkanıklık, örneğin süt şişesinin dar boynundaki akış oranını kısıtlar. Darboğaz ne kadar dar olursa akış oranı da düşer.
Broadbent, Treisman ve Deutsch and Deutsch Modelleri tüm darboğaz modelleridir çünkü aynı anda tüm duyusal girdilerimize bilinçli olarak katılmamızı öngörürler.
Dikkat çekmek için sınırlı kapasite bu nedenle bir tıkanıklıktır ve modellerin her biri, darboğazdan geçen malzemenin nasıl seçildiğini açıklamaya çalışmaktadır.
Broadbent'in Filtre Modeli
Donald Broadbent, savaş sırasında hava trafik kontrolörleri ile çalışmasıyla başlayan bilgi işleme yaklaşımının en önemli katkılarından biri olarak tanınmaktadır. Bu durumda, gelen ve gelen uçaklardan gelen rakip mesajlar sürekli olarak gelmekte ve hepsi de dikkat gerektirmektedir.
Hava trafiği kontrolörü, bir seferde yalnızca bir mesajla etkili bir şekilde ilgilenebileceğini ve bunun hangisinin en önemli olduğunu kararlaştırır bulur. Broadbent, içimizde kafamızda olması beklenen dikkat değiştirme süreçlerini araştırmak için bir deney tasarladı (dinotik dinleme).
Broadbent (1958) herhangi bir zamanda sunulan uyaranlardan gelen bilgilerin bir duyu tamponuna girdiğini savundu. Daha sonra, girdilerden biri, bir filtreden geçmesine izin verilerek sonraki işleme için fiziksel özelliklerine dayanarak seçilir. Bilgiyi işleme kapasitesi sınırlı olduğundan, bu filtre bilgi işlem sisteminin aşırı yüklenmesini önleyecek şekilde tasarlanmıştır.
Başlangıçta filtre tarafından seçilmeyen girdiler kısa süre duyusal tamponda kalır ve işlenmezlerse hızla azalır. Broadbent, filtrenin işleme öncesi gölgelenmemiş veya gözetimsiz mesajı reddettiğini varsaydı.
Broadbent>, insanların dikkatini nasıl yoğunlaştırdıklarını görmek (seçici olarak katılmak) istedi ve bunları kasıtlı olarak uyarılarla aşırı yüklemek için - çok fazla sinyal aldılar, aynı anda işleme konacak çok fazla bilgi aldık.
Broadbent'in bunlara ulaşmasının yollarından biri, aynı anda bir kişinin sağ kulağına bir mesaj (üç haneli bir sayı) ve sol kulağına farklı bir mesaj (farklı bir 3 basamaklı sayı) göndererek oldu. Katılımcılardan her iki mesajı da aynı anda dinlemeleri ve duyduklarını tekrar etmeleri istendi. Bu, 'dinotik dinleme görevi' olarak bilinir.
Broadbent bunların nasıl tekrarlanacağı ile ilgilendi. Katılımcı, basamaklarını tekrar duydukları sırayla tekrarlar mı (sunum sırası) mı yoksa bir kulakta duyulan şeyin ardından diğer kulağa (kulak misafiri) tekrarlar mıydı. Aslında insanların kulaklarını kulaktan geri çevirerek daha az hata yaptığını ve genellikle bu şekilde tekrar ettiğini keşfetti.
Bu araştırmadan elde edilen sonuçlar Broadbent'in seçici dikkatin nasıl çalıştığına ilişkin 'filtre' modelini üretmesine yol açtı. Broadbent, bir kerede yalnızca bir kanala dikkat edebileceğimiz sonucuna varmıştır - bu nedenle onun tek kanal modeli.
Dinotik dinleme görevinde her kulak bir kanaldır. Sağ kulağa (bir kanal) veya sol kulağa (başka bir kanal) da dinleyebiliriz. Broadbent, kanalları saniyede iki kattan fazla değiştirmenin zor olduğunu keşfetti.
Dolayısıyla mesajın tek bir kulağında yalnızca dikkatli olabilirsiniz - diğer kulaktaki mesajlar kaybolur, ancak gözetimsiz kulaktan bir kaç öğeyi tekrarlayabilirsiniz. Bu, gözetimsiz kulakta kısa sürede bilgi bulunan kısa süreli bellek mağazası tarafından açıklanabilir.
Broadbent dikkat için bir kanal seçen filtrenin bunu yalnızca bilgi gelmekte olan bilginin FİZİKSEL ÖZELLİKLERİNE dayanarak yaptığını düşünüyordu: örneğin, bilgilerin hangi kulağa geldiğini veya sesin türünü.
Broadbent'e göre, mesajların herhangi birinin anlamı filtre tarafından hiç dikkate alınmaz. Tüm SEMANTIC PROCESSING (bilginin anlamı çözmek için işlenmesi, başka bir deyişle anılan şeyi anlamak için), filtrenin dikkat etmesi gereken kanalı seçmesinden sonra gerçekleştirilir. Böylece, gözetimsiz kulağa her hangi mesaj gönderilirse anlaşılamaz.
Bilgiyi işleme kapasitesi sınırlı olduğundan, bu filtre bilgi işlem sisteminin aşırı yüklenmesini önleyecek şekilde tasarlanmıştır.
Filtre tarafından başlangıçta seçilmeyen girdiler kısa süre duyusal arabellek deposunda kalır ve işlenmezlerse hızla azalır. Broadbent, filtrenin işleme öncesi gölgelenmemiş veya gözetimsiz mesajı reddettiğini varsaydı.
Broadbent Modelinin Değerlendirilmesi
1. Broadbent'in dinotik dinleme deneyleri eleştirildi, çünkü:
Erken yapılan çalışmalar gölgelenmeye alışkın olmayan kişileri kullandı ve bu nedenle çok zor ve zorlu buldu. Eysenck & Keane (1990), saf katılımcıların gölgelenmesinin başarısız olmasının, dikkatli sistemin yetersizliği yerine, gölgelenme göreviyle olan yabancılaşmasından kaynaklandığını iddia etmektedir.
Tüm mesajın çalınmasının ardından katılımcılar bildirildi - gözetimsiz mesajın iyice analiz edildiği ancak katılımcıların unuttuğu olasıdır.
Katılımsız mesajın analizi bilinçli farkındalık düzeyinin altında gerçekleşebilir. Örneğin, Von Wright ve diğerleri (1975) tarafından yapılan araştırmalar, gölgelendirme görevinde gözetimsiz mesajın analizini gösterdi. İlk önce hafif bir elektrik çarpmasıyla katılımcılara bir kelime sunuldu. Aynı kelime daha sonra katılımsız kanala sunulduğunda, katılımcılar GSR'da bir artış kaydedildi (katılımsız kanaldaki duygusal uyarılma ve sözcük analizini gösteriyor).
Daha yeni araştırmalar yukarıdaki hususların önemli olduğunu göstermektedir: ör. Moray (1959) uygulamanın etkilerini inceledi. Doğal konular yalnızca gölgeli veya gölgelenmemiş mesajlarda görünen basamakların% 8'ini algılayabilirdi, Moray (deneyimli bir 'gölgelendirici')% 67 tespit etti.
2. Broadbent'in teorisi, dikkat etmediğinizde adınızı duymanın imkansız olmasını öngörür; çünkü anlamsız metni işlerken filtrelenir ve böylece model "Kokteyl Partisi Olgusu" nu açıklayamaz.
3. Diğer araştırmacılar deneysel koşullar altında 'kokteyl partisi etkisini' (Cherry, 1953) gösterdiler ve katılımcıların kulaklarına "duydukları bilgi", katılımcıların diğer kulakta dikkat ettikleri bilgilere müdahale edip etmediğini keşfetti. Bu, kanalların seçiminden önce uyarıların anlamının bazı analizlerinin gerçekleşmiş olması gerektiği anlamına gelir. Broadbent modelinde filtre yalnızca uyarıların fiziksel özelliklerinin duyusal analizine dayanır.
Treiman'ın Zayıflatma Modeli
Seçici dikkat dikkatlerin yönlendirildiği şekilde uyaranlara filtre uygulanmasını gerektirir. Broadbent'in modeli, katlanılacak materyalin seçilmesinin (yani filtreleme) anlamsal analiz öncesinde erkenden yapıldığını önermektedir.
Treisman'ın (1964) modeli yalnızca mesajın fiziksel özelliklerinde çalışan bu erken filtreyi korur. Aradaki fark, Treisman'ın filtresinin gözetimsiz materyali ortadan kaldırmak yerine ATTENUATES'tir. Zayıflama, bir odaya 4 ses kaynağınız varsa (TV, radyo, konuşan insanlar, bebek ağlaması), dördüncü katına katılmak için 3'ü azaltabilir veya zayıflatabilir.
Sonuç neredeyse onları kapatmakla aynı, gözetimsiz materyal kaybolmuş gibi görünüyor. Ancak, katılımsız bir kanal adınızı içeriyorsa, örneğin, materyal hala orada olduğu için onu duyma şansınız var.
Broadbent, Treisman ve Deutsch and Deutsch Modelleri tüm darboğaz modelleridir çünkü aynı anda tüm duyusal girdilerimize bilinçli olarak katılmamızı öngörürler.
Dikkat çekmek için sınırlı kapasite bu nedenle bir tıkanıklıktır ve modellerin her biri, darboğazdan geçen malzemenin nasıl seçildiğini açıklamaya çalışmaktadır.
Broadbent'in Filtre Modeli
Donald Broadbent, savaş sırasında hava trafik kontrolörleri ile çalışmasıyla başlayan bilgi işleme yaklaşımının en önemli katkılarından biri olarak tanınmaktadır. Bu durumda, gelen ve gelen uçaklardan gelen rakip mesajlar sürekli olarak gelmekte ve hepsi de dikkat gerektirmektedir.
Hava trafiği kontrolörü, bir seferde yalnızca bir mesajla etkili bir şekilde ilgilenebileceğini ve bunun hangisinin en önemli olduğunu kararlaştırır bulur. Broadbent, içimizde kafamızda olması beklenen dikkat değiştirme süreçlerini araştırmak için bir deney tasarladı (dinotik dinleme).
Broadbent (1958) herhangi bir zamanda sunulan uyaranlardan gelen bilgilerin bir duyu tamponuna girdiğini savundu. Daha sonra, girdilerden biri, bir filtreden geçmesine izin verilerek sonraki işleme için fiziksel özelliklerine dayanarak seçilir. Bilgiyi işleme kapasitesi sınırlı olduğundan, bu filtre bilgi işlem sisteminin aşırı yüklenmesini önleyecek şekilde tasarlanmıştır.
Başlangıçta filtre tarafından seçilmeyen girdiler kısa süre duyusal tamponda kalır ve işlenmezlerse hızla azalır. Broadbent, filtrenin işleme öncesi gölgelenmemiş veya gözetimsiz mesajı reddettiğini varsaydı.
Broadbent>, insanların dikkatini nasıl yoğunlaştırdıklarını görmek (seçici olarak katılmak) istedi ve bunları kasıtlı olarak uyarılarla aşırı yüklemek için - çok fazla sinyal aldılar, aynı anda işleme konacak çok fazla bilgi aldık.
Broadbent'in bunlara ulaşmasının yollarından biri, aynı anda bir kişinin sağ kulağına bir mesaj (üç haneli bir sayı) ve sol kulağına farklı bir mesaj (farklı bir 3 basamaklı sayı) göndererek oldu. Katılımcılardan her iki mesajı da aynı anda dinlemeleri ve duyduklarını tekrar etmeleri istendi. Bu, 'dinotik dinleme görevi' olarak bilinir.
Broadbent bunların nasıl tekrarlanacağı ile ilgilendi. Katılımcı, basamaklarını tekrar duydukları sırayla tekrarlar mı (sunum sırası) mı yoksa bir kulakta duyulan şeyin ardından diğer kulağa (kulak misafiri) tekrarlar mıydı. Aslında insanların kulaklarını kulaktan geri çevirerek daha az hata yaptığını ve genellikle bu şekilde tekrar ettiğini keşfetti.
Bu araştırmadan elde edilen sonuçlar Broadbent'in seçici dikkatin nasıl çalıştığına ilişkin 'filtre' modelini üretmesine yol açtı. Broadbent, bir kerede yalnızca bir kanala dikkat edebileceğimiz sonucuna varmıştır - bu nedenle onun tek kanal modeli.
Dinotik dinleme görevinde her kulak bir kanaldır. Sağ kulağa (bir kanal) veya sol kulağa (başka bir kanal) da dinleyebiliriz. Broadbent, kanalları saniyede iki kattan fazla değiştirmenin zor olduğunu keşfetti.
Dolayısıyla mesajın tek bir kulağında yalnızca dikkatli olabilirsiniz - diğer kulaktaki mesajlar kaybolur, ancak gözetimsiz kulaktan bir kaç öğeyi tekrarlayabilirsiniz. Bu, gözetimsiz kulakta kısa sürede bilgi bulunan kısa süreli bellek mağazası tarafından açıklanabilir.
Broadbent dikkat için bir kanal seçen filtrenin bunu yalnızca bilgi gelmekte olan bilginin FİZİKSEL ÖZELLİKLERİNE dayanarak yaptığını düşünüyordu: örneğin, bilgilerin hangi kulağa geldiğini veya sesin türünü.
Broadbent'e göre, mesajların herhangi birinin anlamı filtre tarafından hiç dikkate alınmaz. Tüm SEMANTIC PROCESSING (bilginin anlamı çözmek için işlenmesi, başka bir deyişle anılan şeyi anlamak için), filtrenin dikkat etmesi gereken kanalı seçmesinden sonra gerçekleştirilir. Böylece, gözetimsiz kulağa her hangi mesaj gönderilirse anlaşılamaz.
Bilgiyi işleme kapasitesi sınırlı olduğundan, bu filtre bilgi işlem sisteminin aşırı yüklenmesini önleyecek şekilde tasarlanmıştır.
Filtre tarafından başlangıçta seçilmeyen girdiler kısa süre duyusal arabellek deposunda kalır ve işlenmezlerse hızla azalır. Broadbent, filtrenin işleme öncesi gölgelenmemiş veya gözetimsiz mesajı reddettiğini varsaydı.
Broadbent Modelinin Değerlendirilmesi
1. Broadbent'in dinotik dinleme deneyleri eleştirildi, çünkü:
Erken yapılan çalışmalar gölgelenmeye alışkın olmayan kişileri kullandı ve bu nedenle çok zor ve zorlu buldu. Eysenck & Keane (1990), saf katılımcıların gölgelenmesinin başarısız olmasının, dikkatli sistemin yetersizliği yerine, gölgelenme göreviyle olan yabancılaşmasından kaynaklandığını iddia etmektedir.
Tüm mesajın çalınmasının ardından katılımcılar bildirildi - gözetimsiz mesajın iyice analiz edildiği ancak katılımcıların unuttuğu olasıdır.
Katılımsız mesajın analizi bilinçli farkındalık düzeyinin altında gerçekleşebilir. Örneğin, Von Wright ve diğerleri (1975) tarafından yapılan araştırmalar, gölgelendirme görevinde gözetimsiz mesajın analizini gösterdi. İlk önce hafif bir elektrik çarpmasıyla katılımcılara bir kelime sunuldu. Aynı kelime daha sonra katılımsız kanala sunulduğunda, katılımcılar GSR'da bir artış kaydedildi (katılımsız kanaldaki duygusal uyarılma ve sözcük analizini gösteriyor).
Daha yeni araştırmalar yukarıdaki hususların önemli olduğunu göstermektedir: ör. Moray (1959) uygulamanın etkilerini inceledi. Doğal konular yalnızca gölgeli veya gölgelenmemiş mesajlarda görünen basamakların% 8'ini algılayabilirdi, Moray (deneyimli bir 'gölgelendirici')% 67 tespit etti.
2. Broadbent'in teorisi, dikkat etmediğinizde adınızı duymanın imkansız olmasını öngörür; çünkü anlamsız metni işlerken filtrelenir ve böylece model "Kokteyl Partisi Olgusu" nu açıklayamaz.
3. Diğer araştırmacılar deneysel koşullar altında 'kokteyl partisi etkisini' (Cherry, 1953) gösterdiler ve katılımcıların kulaklarına "duydukları bilgi", katılımcıların diğer kulakta dikkat ettikleri bilgilere müdahale edip etmediğini keşfetti. Bu, kanalların seçiminden önce uyarıların anlamının bazı analizlerinin gerçekleşmiş olması gerektiği anlamına gelir. Broadbent modelinde filtre yalnızca uyarıların fiziksel özelliklerinin duyusal analizine dayanır.
Treiman'ın Zayıflatma Modeli
Seçici dikkat dikkatlerin yönlendirildiği şekilde uyaranlara filtre uygulanmasını gerektirir. Broadbent'in modeli, katlanılacak materyalin seçilmesinin (yani filtreleme) anlamsal analiz öncesinde erkenden yapıldığını önermektedir.
Treisman'ın (1964) modeli yalnızca mesajın fiziksel özelliklerinde çalışan bu erken filtreyi korur. Aradaki fark, Treisman'ın filtresinin gözetimsiz materyali ortadan kaldırmak yerine ATTENUATES'tir. Zayıflama, bir odaya 4 ses kaynağınız varsa (TV, radyo, konuşan insanlar, bebek ağlaması), dördüncü katına katılmak için 3'ü azaltabilir veya zayıflatabilir.
Sonuç neredeyse onları kapatmakla aynı, gözetimsiz materyal kaybolmuş gibi görünüyor. Ancak, katılımsız bir kanal adınızı içeriyorsa, örneğin, materyal hala orada olduğu için onu duyma şansınız var.
Treisman, Broadbent ile bir tıkanıklık olduğunu kabul etti, ancak bu yer ile görüş ayrılığı yaptı. Treisman konuşma gölgeleme yöntemini kullanarak deneyler yapmıştır. Tipik olarak, bu yöntemde katılımcılardan bir kulağa (kulaktan kulağa) sesli olarak konuşmaları tekrar etmeleri istenirken diğer kulağa başka bir mesaj konuşulur.
Bir gölgelendirme deneyinde aynı mesajlar iki kulağa sunuldu ancak aralarında kısa bir süre gecikti. Bu gecikme çok uzun sürerse, katılımcılar aynı maddenin her iki kulakta da oynatıldığını fark etmedi.
Katılımsız mesaj gölgelenen mesajın 2 saniye öncesine gelindiğinde, katılımcılar benzerliği fark ettiler. Katılımsız materyalin geçici bir tampon depoda tutulduğu varsayılırsa, bu sonuçlar, sensör tampon deposunda tutulan materyalin süresinin yaklaşık 2 saniyede olduğunu gösterecektir.
İki dilli katılımcılar ile yapılan bir deneyde, Treisman katılan mesajı İngilizce ve katılımsız mesajı bir Fransızca çeviride sundu. Fransızca sürümü İngilizce sürümün biraz gerisinde kaldığında, katılımcılar her iki mesajın da aynı anlamda olduğunu bildirmiş olabilirler.
Açıkçası, o zaman gözetimsiz mesajın anlamı ve Genişbant'ın Filtre Modeli için işlendiği ve fiziksel özelliklere dayalı olarak elde edilen filtrenin bu bulguları açıklamadığı açıklandı. Kanıtlar, Broadbent'in Filtre Modeli'nin yeterli olmadığını, anlamın dikkate alınmasına izin vermediğini göstermektedir.
Katılımsız mesajın katılanlardan daha az kapsamlı olarak işlendiği Ağırlık Kontrolu, sınırlı kapasite işleme sistemindeki taleplere bağlı olarak katılımsız mesajın işlenmesinin azaltılıp azaltıldığına işaret eder.
Treisman, mesajların fiziksel özelliklerin analizi, heceli desen ve bireysel sözcüklerden başlayarak sistematik bir şekilde işlenmesini önerdi. Bundan sonra gramer yapısı ve anlamı işlenir.
Gözetimsiz uyaranlara tam bir analiz yapmaya yetecek kadar işlem kapasitesi olduğu sıklıkla görülür. Bu durumda daha sonraki analizler geçersiz sayılır. Bu teori, genellikle, anlamlarından ziyade hatırlanan katılımsız girdilerin fiziksel özellikleri olacağını öngörür.
Analiz edilmesi için, öğelerin belirli bir yoğunluk eşiğine ulaşması gerekiyor. Tüm katılan / seçilen malzeme bu eşiğe, ancak zayıflatılmış öğelerin yalnızca bir kısmına erişecektir. Bazı öğeler, kendi adınız veya 'yardım' ve 'ateş' gibi kelimeler / ifadeleriniz gibi kalıcı olarak azaltılmış eşiği koruyacaktır. Diğer öğeler, ana katılan mesajla bir alaka düzeyi varsa, belirli bir anda azaltılmış eşikleri alacaklardır.
Treisman Modelinin Değerlendirilmesi
1. Treisman Modeli, Broadbent Filtre Modeli ile ilgili bazı sorunların üstesinden gelir, ör. Zayıflatma Modeli, 'Kokteyl Partisi Sendromu'nu açıklayabilir.
2. Treisman'ın modeli, tam olarak anlambilim analizinin nasıl çalıştığını açıklamaktadır.
3. Zayıflatma sürecinin doğası tam olarak belirtilmemiştir.
4. Tüm dinotik dinleme deneyleriyle ilgili bir sorun, katılımcıların dikkatsiz katılımlı kanala gerçekten dikkat çekmediğinden asla emin olamazsınız.
Yorumlar
Yorum Gönder